Mosca respinge l'idea di un'Ucraina nella NATO in cambio del Donbass

“La Russia non accetterà mai che l’Ucraina entri nella NATO”. La risposta ai titoli di molti media occidentali, italiani e non solo, arriva a Fanpage.it dall’élite strategica di Mosca. Dmitry Suslov è uno dei consulenti più ascoltati al Cremlino. Ha contribuito all’elaborazione della nuova dottrina nucleare che abbassa la soglia per scatenare l’inferno. A ribadire il concetto in modo più tranchant, il deputato del partito di Putin Russia Unita nonché personaggio televisivo di punta Evgeny Popov, il Bruno Vespa russo: “La membership NATO è una carota che Kiev non potrà mai mangiare”, ci scrive su WhatsApp. Più chiaro di così.

D’altra parte, nel riferire la poco realistica offerta americana, lo stesso Zelensky aveva precisato che era stata buttata là in una conversazione informale. Forse voleva essere un ballon d’essai — come dicono i diplomatici veri. I dilettanti Steve Witkoff e Jared Kushner volevano capire se i territori fossero ancora un tabù o meno. Il fatto che almeno da un anno a questa parte persone vicine alla Bankova, il palazzo del potere a Kyiv, ripetano off the record che no, non è un tabù, la dice lunga sulla preparazione degli inviati di Donald Trump.

Altrettanto surreali sono alcuni resoconti secondo cui al Consiglio europeo di Dublino è stato formalizzato il formato che tratterà per l’UE al tavolo della pace. Partecipazione assicurata, parola di Kushner. Peccato che la Russia ribadisca di non avere al momento alcuna intenzione di coinvolgere l’Europa nel negoziato. “Continuerà ad essere a tre: Russia, Ucraina e USA”, chiarisce Suslov. “Almeno fino a quando gli europei non accetteranno le condizioni russe”. La prima: nessun cessate il fuoco se prima non si ridisegnano gli equilibri della sicurezza in Europa.

Indicativo il fatto che Bruxelles abbia deciso di mandare al prossimo giro di colloqui di Abu Dhabi un team di rappresentanti di più Paesi, Italia compresa. Una concessione al Cremlino, che preferisce i rapporti bilaterali e aborrisce quelli coi blocchi? Comunque, sembra probabile che anche stavolta aspetteranno nella lounge dell’albergo per poi parlare con chi è davvero seduto al tavolo. Forse. L’ultima volta, dalla delegazione russa nemmeno una parola di cortesia.

Brutto metterla giù così. Ma per arrivare davvero alla pace, è necessario riconoscere la realtà per quella che è. Non per come la si vorrebbe. E la realtà è che le “aperture” narrate dagli americani non ci sono. L’unica cosa positiva è che si continuerà a discutere. L’atteggiamento degli inviati USA indica che Trump vuole chiudere la partita entro i prossimi due mesi, prima dell’inaugurazione del nuovo Congresso a maggioranza democratica. Prima di una raffica di voti contro, e delle indagini che i parlamentari con ogni probabilità apriranno sul suo operato.

L’intenzione sembra proprio essere quella di arrivare a un accordo al G20 di Miami a metà dicembre. Prima, ci sarà l’incontro del presidente USA col leader cinese Xi Jinping e con Putin. Già la prossima settimana a margine del vertice Apec di Shenzhen.

In cinica coincidenza con la fretta della Casa Bianca, i satelliti Starshield di Elon Musk sono stati di nuovo depotenziati “sull’intera linea del fronte”, accusa Zelensky. Un mezzo di pressione pesante. Da quella tecnologia dipende la capacità ucraina di neutralizzare i missili e i droni russi. Almeno otto morti e un centinaio di feriti tra i civili, nelle ultime ore. Colpito anche un ospedale nel centro di Kyiv.

Intervistato da Fanpage.it, Dmitry Suslov chiarisce dalla capitale russa la posizione negoziale del Cremlino.

“L’Ucraina nella NATO e il Donbass alla Russia”: che si dice al Cremlino e dintorni dei titoli sui giornali occidentali riguardo a questa fantomatica proposta? Potrebbe essere un compromesso per chiudere la guerra?

Non c’è alcuna possibilità che la Russia accetti l’adesione dell’Ucraina alla NATO o una qualsiasi istituzionalizzazione della sua integrazione con l’Alleanza. La Russia è inoltre categoricamente contraria alla presenza di qualsiasi truppa NATO sul territorio ucraino. L’adesione, una forma di integrazione o la presenza di truppe NATO, in qualsiasi forma e numero, sono la garanzia assoluta che questa guerra continuerà e subirà un’ulteriore escalation.

E l’adesione di Kyiv all’Unione europea la accettereste? Qual è adesso la vostra posizione?

L’unica forma di adesione ucraina all’Unione europea che potrebbe essere accettabile per la Russia è quella in cui la clausola sulla difesa comune compresa nel Trattato di Lisbona non venga estesa all’Ucraina. Kyiv non deve partecipare in alcun modo alle istituzioni e ai processi dell’Unione relativi alla politica di difesa comune, né alle iniziative di difesa comune.

Alla faccia della sovranità di Kyiv e del suo diritto di scegliere. In altre parole, però, quel che volete è un’Ucraina neutrale. Giusto?

La Russia vuole che l’Ucraina torni a essere un Paese costituzionalmente neutrale, fuori dalla NATO e dalla dimensione di difesa dell’Unione europea (la neutralità era un’intenzione nella Dichiarazione di sovranità del 1990, non un vincolo costituzionale. Il non allineamento, sancito per legge nel 2010, fu abbandonato nel dicembre 2014, dopo l’aggressione russa. Dal 2019 la Costituzione indica l’adesione a NATO e UE come obiettivo strategico, ndr].

Ma allora chi la protegge da un’altra guerra?

Come Paese neutrale, l’Ucraina ha bisogno di garanzie di sicurezza. La Russia è disponibile a discuterne, anche con formulazioni che possano richiamare gli articoli 4 e 5 del Trattato NATO: consultazioni immediate e adozione delle misure ritenute appropriate.

State negoziando la pace in Ucraina o pretendete di riscrivere gli equilibri militari di tutta l’Europa?

Devo ricordare che la Russia non ha iniziato questa guerra per i territori. La ragione principale era la nostra sicurezza. Minacciata dall’allargamento della NATO, dall’aumento della sua presenza militare nell’Europa centrale e orientale e dall’intensificazione dei rapporti concreti tra Ucraina e NATO.

Queste cause restano pienamente valide. Non ci sarà una soluzione complessiva finché, in una forma o nell’altra, non verranno affrontati i nodi dell’allargamento dell’Alleanza, delle sue infrastrutture militari e dei suoi rapporti con l Kyiv.

Siete quindi tornati all’ultimatum del dicembre 2021. Mica funzionò. Dopo due mesi avete invaso l’Ucraina. Che ha resistito. Sono passati quasi cinque anni e tornate a chiedere le stesse cose?

La Russia ha confermato ufficialmente che le richieste di garanzie di sicurezza presentate nel dicembre 2021 restano pienamente valide e sul tavolo. Anzi, le ha rilanciate, sia ad Abu Dhabi che nell’incontro tra Putin e Witkoff a Mosca.

Non è solo una fuga di notizie da fonti anonime, quindi.

È la posizione ufficiale russa. Il progetto di accordo del dicembre 2021 resta il punto di partenza di Mosca per la sicurezza europea e per la soluzione del conflitto.

Il consigliere di Putin per la politica estera, Yuri Ushakov, ha detto che la Russia ha ulteriormente irrigidito quel documento, ma non è andato nei particolari.

Abbiamo aggiunto richieste sulla base delle conclusioni tratte dagli ultimi cinque anni e dalla guerra in Ucraina. La posizione attuale è quindi ancora più dura di quella del 2021 (Suslov non elabora oltre, ma secondo il New York Times Mosca aggiunge il divieto di estendere l’ombrello nucleare franco-britannico ad altri Paesi europei. Nel nuovo documento anche lo stop alle forniture militari occidentali a Kyiv e la sua esclusione dalla difesa comune UE, ndr).

Se le richieste aumentano, dove sarebbe lo spazio per un accordo?

La novità sostanziale è che l’amministrazione Trump ha cominciato a discuterle, anziché respingerle immediatamente. Ritengo che sia un punto di partenza. Nel negoziato la Russia potrebbe accettare qualche compromesso. Ma l’integrazione dell’Ucraina nella NATO e la presenza di truppe dell’Alleanza sul suo territorio garantirebbero la continuazione e l’escalation della guerra.

L’Europa può sedersi al tavolo oppure deve prima accettare le vostre condizioni?

Non è prevista una partecipazione europea diretta. La Russia accetterebbe di trasformare il formato trilaterale in un negoziato a quattro se venissero soddsfatte due condizioni.

La prima: l’Europa deve rinunciare a schierare in Ucraina le truppe della coalizione dei volenterosi. Putin lo ha indicato esplicitamente. Dal punto di vista russo, significherebbe voler continuare e intensificare la guerra: non ci sarebbe ragione di coinvolgere nei negoziati una parte che persegue tale obiettivo.

La seconda: l’Europa deve accettare ufficialmente di negoziare l’architettura della sicurezza europea contemporaneamente alla soluzione del conflitto ucraino, come elemento inseparabile. Deve quindi abbandonare la posizione secondo cui prima viene il cessate il fuoco e soltanto dopo si discute di sicurezza.